听了芒未的解释，有门客不信，道：”吾闻秦法苛严，弃灰于道者弃市。应侯之法，得行于秦乎？“</p>

芒未道：”以爵免罪，秦律也。应侯用之，与秦律无碍，秦王嘉之！“</p>

春申君显然不愿意在这些问题上多做纠缠，直接转入下一个话题，道：“中更入阏与，探知上党得通邯郸，秦王更其策，不伐洛阳，而伐上党，乃以应侯经营河东，实欲出上党也。应侯惟筑道，即得河东既富且庶也。”</p>

芒未道：“经营河东，非轻易也。筑道乃其策也。道通于皮氏，则财为用；道都于魏、虞，则民为之用。蒲坂，小邑也，而津渡在焉；道路四通，然后得为大邑。道通于安邑，则盐池得为秦用；假商贾之手，乃知轵、虞坂之道，遂有垣城之役；垣城充，然后可以下轵关、轵城，而南阳可及也。此皆深得其意，乃得其用。如垣城，武安君曾取之，以无所用，而复弃之。今应侯复取之，为轵道之钥，径通南阳，以盐易粮，遂成岩邑。知与非知，其异如此也。”</p>

春申君道：“以河东残破之势，而为城坚粮广，非应侯孰能致之！然应侯经营河东正急，而复以武安君代之，何也？”</p>

芒未道：“此一举而三得也。离穰侯、武安君，一也；用武安君之勇于河东，二也；以应侯为相，以代穰侯，三也。”</p>

春申君道：“拜应侯为相，以代穰侯，非轻易也。而吾在咸阳，曾不得闻毫末。其状果何如哉！”</p>

芒未道：“武安君离咸阳，御前以司马靳代之；穰侯、应侯，以此为三。王以应侯与军、吏事，以应武安君也。比及月余，太后召穰侯、华阳君，令其归家，勿复干政。二人遂居家中，不复政事。应侯乃以"四贵"为说。王召四贵，示之以应侯书，一日之内，穰侯、华阳君、泾阳君、高陵君皆就国。应侯乃封侯拜相。泾阳君、高陵君久不视事，而体弱，再三告免；皆不允，高陵君遂亡于道。泾阳君就国，后任陶郡，死于陶。华阳君未就道，以老病免，后与太后偕亡。”</p>

春申君道：“逐四贵，非难也。四贵在朝，势力非小，皆当何处？”</p>

芒未道：“四贵之离咸阳也，咸阳官吏不动，皆依原位，照旧理事。王与应侯虽三慎其行，而国中安堵无恙，实无一事。”</p>

春申君道：“穰侯主政垂卅载，一旦失势，而国中无恙，其故何也？”</p>

芒未道：“应侯值此时，应不解。后乃悟之。商君行秦法，权势滔天；一旦失势，虽封国亦无所听，惶惶如丧家犬，车裂于咸阳市。是故秦律之行也，逐四贵盖非难也。其后，武安君于秦为军神，而王命杀之，虽一小吏，持节而往，而武安君授首！应侯亦当其应，事秦十年，权倾朝野，王命免相，即待罪府中，无所为也。此诚秦律之威，而秦人深信之也。”</p>

春申君道：“秦律之行也，虽穰侯三十年而无能过之，斯何能也！”</p>

一名门客道：“诚秦律之行也，虽一庶民而能为相，是远君子而近小人也。”</p>

芒未道：“非也。秦以军功为爵，凡任事必以其功。大夫掌百人，为县丞；官大夫掌五百人，为县令；公大夫掌千人，公乘掌五千人，可官于郡；五大夫掌万人，可为郡守。是故各官司皆由战功之人为之，非庶民也。”</p>

那名门客道：“行伍之人，亦得立于庙堂乎？”</p>

芒未道：“武安君起于行伍，以军功为君，卒为尉，历要职，立庙堂，国倚为干城。行伍之人，又何贱焉？”</p>

那名门客道：“君子如冠，小人如履。冠虽敝，必戴于首；履虽新，必践之于足。未闻加履于首者。军功授爵，乱贵贱之分，以贱干贵，罪莫大焉！”</p>

芒未见这些门客又要展开道德论战，立即闭嘴不言。</p>

春申君也改换话题，再问道：“穰侯之出也，而卒于陶。闻应侯甚怪穰侯广陶以自富，乃献远交近攻之策。穰侯卒后，陶亦不复广。然邯郸之战，陶之功大焉，微陶邑，秦军几不保。秦王其问于应侯焉？”</p>

芒未道：“未闻其问也。陶郡居天下之中，广有财货，河湖交错，有舟渔之利。秦居之，岂有不愿。惟陶四战之地，守之不易。钱粮尽耗，犹不能足。”</p>

春申君道：“穰侯攻城夺地，岂一陶而不能守。必有其道，而未之得也。”</p>

芒未道：“愿闻君守之之道。”</p>

春申君道：“吾岂有穰侯之能，而得守陶。吾将起淮泗之军以击陶，期之必克。此攻之道，非守也。若穰侯在焉，必有守御之策。恨吾生也晚，未得与穰侯争一短长也。”</p>