再次浏览了一遍稿子，确认无误之后，肖恩-莱维第一时间就将稿子上传到了“帝国”杂志的官方网站之上。

作为前线影评人，他们必须和时间赛跑，一分一秒都是非常宝贵的，如果按照往常行程，他现在就已经马不停蹄地回到酒店，洗漱睡觉，为明天的工作养精蓄锐；但今天，工作已经全部完成，肖恩却没有丝毫困意。

坐在座位里，端起啤酒，脑海里总是不由自主地再次浮现“醉乡民谣”的画面。

之于肖恩来说，“醉乡民谣”就是一部完美无缺的电影，点到为止却余韵深远。

不仅仅是因为剧本或者摄影或者表演，而是因为每一个细节完整地组建在一起之后散发出的那种独特气质，诗意而动人，轻盈而深刻，美妙而伤感；但更加难能可贵的是，电影结束之后的后劲和反思，着实超出了想象。

现在，耳边似乎就再次回荡起了那曼妙悠扬的民谣旋律，闭上眼睛，就可以再次回到六十年代的格林威治村，干净而迷蒙的街道，清贫却善良的人们，还有那些在酒吧之间扛着吉他唱歌的失败者们，但他们却是快乐的。

肖恩有些好奇，戛纳电影节的官方场刊之上，其他影评人同行又到底是什么意见呢？

……

作为全世界最大的电影交易市场，戛纳电影节的官方场刊系统也是错综复杂的。

有些电影作品，在正式首映之前，市场方面就已经观看过了，版权全部销售一空，这也使得记者和影评人们的期待值节节攀升；而有些作品则是相反，首映之后，记者和影评人方面的评论火热出炉之后，市场方面才会有进一步的反应。

另外，官方影评榜单也可以分为许多种，一种是以“电影手册”为首的法国媒体以及欧洲媒体，一种是英国和美国的主流媒体，一种是以墨西哥为首的拉丁美洲媒体——这一个榜单也被称为阿彼察榜，还有一种则是东亚地区各自为政的三国媒体。

每一个榜单都具有自己的特殊参照意义。

巴西或者阿根廷等等南美洲市场的相关营销人员在购买版权的时候，自然更加愿意参考自己的“阿彼察榜”；而考虑奥斯卡最佳外语片种子选手的时候，英美媒体的榜单才是正确的参考对象，“电影手册”的评分没有太多参考价值。

正是因为如此，中国媒体在报道戛纳电影节的时候，经常容易产生偏差。

比如他们报道了一部作品在戛纳大爆特爆，在场刊之上赢得了高分，但最终得奖结果出来的时候，这部作品没有得奖，反而是另外一部口碑平平的作品得奖了，于是所有人都满头问号，“怎么回事来着？”紧接着就纷纷高喊着“黑幕”，甚至是大面积的打抱不平。

前提是欧洲三大电影节都是评审团制度，评委们的个人审美品味才是决定奖项归属的关键，场刊评分代表的是媒体意见，并不意味着场刊高分就是得奖保障，在戛纳电影节之上，场刊最高分最终空手而归的情况也着实不少。

但即使撇开这一点不说，不同国家地区的审美品味和场刊评分也都是有所不同的，阅读新闻报道的时候，必须认清楚这到底是每一个地区的榜单。最简单直观的例子就是“卧虎藏龙”，在无数英美媒体严重，这就是新世纪以来最出色的中国武侠电影，但对于中国观众来说，这是一部佳作，却不见得就是最好的那部。

所以，站在围墙之外雾里看花，如果想要看清楚，那么就必须擦亮眼睛，否则终究还是局外人罢了。

不过，戛纳电影节的诸多场刊评分之中，官方场刊只有一个。

每一年前来戛纳的媒体记者都数不胜数，而每一年电影节官方都将挑选出十位影评人，分别代表不同地区、不同媒体的不同观点，每一年的场刊入选媒体都会发生或大或小的变动，确保能够为场刊到来更多的新意和变化。

换而言之，官方场刊强调的是一个平均值。

今年，法国的“解/放报”和“正片”杂志，英国的“视与听”、“每日电讯报”和“荧幕”杂志，美国的“洛杉矶时报”，俄罗斯的“美杜莎”杂志，德国的“时代报”，日本的“电影旬报”杂志，泰国的“曼谷邮报”等等，一共十家媒体收到了邀请，组成了官方场刊的媒体评分小组。

每一家媒体都会派出一位权威专业影评人，作为代表进行评分，四星最高，零星最低，错过首映观影的话允许从缺；每一天，他们都必须及时更新自己的评分，并且确保第二天早晨，官方场刊能够及时出炉。

不过，这只是针对主竞赛单元的场刊评分小组，一种关注单元、导演双周单元等等都不在评论打分的范围。

一大清早，艾米莉在闹钟的催促之下，迷迷糊糊地起床了，但大脑依旧处于一种恍惚的真空状态，即使刷牙洗脸完毕也依旧没有太多改善，一杯小小的意式浓缩咖啡进入胃部之后，这才稍稍清醒了些许。