性本善的代表人物自然就是孟子了，主张人之初性本善，他是儒家仅次于孔子的存在，地位无比的崇高。

性本恶的提出者乃是荀子，但除了荀子之外，还有一些厉害的人物，主张性本恶的观点，在当时的影响力是极大的，其中就包括一名叫做告子的人物。

在人族的历史之中，有许多先贤级别的存在，思想可能不一样，但不能妨碍他们的伟大。

这些先贤，往往都有著作流传下来，并且照耀古今。

这位告子，让很多人都感觉到陌生，实在是因为，到现在，关于他的记载已经很少了，之所以很少，大概是因为，他没有著作留下来吧？

那么，这位告子到底是谁呢？

关于告子有不同的说法。

说法一：告子是混乱时代的思想家，曾受教于墨子，有口才，讲仁义。

说法二：告子本人无著作流传，因此也有其人纯属杜撰一说。

其实苏毅觉得，告子应该是真的存在于世的人物，虽然他的记载比较少，但并不能否认过去的一些事情。

那么为什么要在这个地方提起告子呢？

这是因为，告子就是人之初性本恶的坚定支持者，信仰者，传播者。

在那个思想碰撞的年代，他这种狂热的性格，确实很容易吸引许多的人，认同他的观点。

在思想碰撞过程之中，孟子曾经与告子就发生过几次的辩论。

而这些内容，记录在了《孟子·告子》一文中。

这是流传下来的，告子仅有的言行。

正是与告子的辩论之中，孟子提出了四端之说来反驳人性本恶的观点。

因此，想要确定孟子何时提出了四端之说，需要确定孟子是何时与告子进行辩论的。

想要确定这件事情，似乎不是一件容易的事情，毕竟时间太漫长了，此外还有一点值得注意，孟子不是与告子辩论了几次吗？

辩论的具体时间点是不一样的。

那么，孟子又是在哪一次辩论之中提出的四端之说呢？

这也是一件让人疑惑不解的事情。

因为没有哪本书上，具体写过孟子是何时提出四端之说的。

一切都只能靠推测。

苏毅在草稿纸上写下了孟子，四端之说，人性本善等字。

另起一行，写下了告子，人性本恶等字。

由于告子的记载比较少，所以想要找到太多他的信息确实很困难，不过《孟子》之中多少有一些记载，此外苏毅在圣王坠的几本书籍之中，也看到过告子只言片语的介绍。

告子认为，“生之谓性”，“食色，性也”。人性和水一样，“水无分于东西”，性也“无分于善不善”。“以人性为仁义”，犹如“以杞柳为桮桊”。这个言论，见《孟子·告子》篇。

苏毅从圣王坠之中的书籍之中，读到过另外一些关于告子的事情。他以木材作成器皿为比喻说:“性，犹杞柳也；义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”

孟子反辩说:“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也?如将戕杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与?率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”

在另一回辩论中，告子用水作比喻说：“性，犹湍水（急流的水）也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”。孟子反辩说:“水信（诚然）无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”。（比《孟子》一书之中记载的更为详细！）

又一回辩论中，告子说:“生之谓性（生来如此的就是性）。”孟子反辩说：“生之谓性也，犹白之谓白与？”“白羽之白，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”告子都答说“然”。

告子对性这样的理解是不错的，因为不同东西的白都是不同东西相类似的一种性。但孟子却把话头一转说：“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”

在又一次辩论中，告子说：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”告子认为食色是性，这是一个正确的根本命题。他说:“义，外也”，也是正确的。至于仁内之说则有问题。但孟子对仁内之说并没有表示反对，对义外之说则极力反对。至于食色是性则孟子并没有表示异议。但除仁内之说不对外，告子也还只知道“生性”而不知“习性”。

这是苏毅能够知道的，所有关于告子与孟子辩论的内容了。

而《孟子》一书之中，一共有两次提及四端之说。

一次在《孟子·公孙丑上》，为一般性的论述，没有涉及到四端说形成的背景和原因；另一次在《告子上》，其文云：

公都子曰：“告子曰：性无善无不善也。或曰：性可以为善，可以为不善。是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。或曰：有性善，有性不善。是故以尧为君而有象；以瞽叟为父而有舜；以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。今曰性善，然则彼皆非与？”

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。”

从这次谈话看，孟子提出四端说同当时人性善恶的争论、尤其是同告子的辩论密切相关。孟子主张性善论，故提出四端说予以论证，同时对告子等人的观点进行批驳。

从这个内容来推断的话，苏毅觉得，孟子提出四端之说最可能的时机便是与告子第一次辩论时候提出来的。

那么，推测到现在，依然还是无法确定具体年限的，梳理一下孟子游学的时间线，苏毅发现，《孟子》一书中，曾经写到，孟子于公元前330年，游齐。

如果告子真的存在，且与孟子在稷下辩论，可以推测出来，告子乃是稷下学宫早期学者。

他的人性论和另外几种人性理论在当时较有影响，重视人性之辨的孟子一到齐国稷下，能够不面对这个问题吗？

会在稷下待很长时间，才去与之辩论人性的问题吗？

或许会，但是有一点也要特别的注意，那便是，作为人性善论代表人物的孟子到达稷下，就算孟子想要低调，但是那些持人性恶论的稷下学宫学者们，会让孟子低调下去吗？

不会的，他们一定会主动的去挑战孟子的学说，当时孟子地位超然，若真是以他们坚持的人性恶论压过了孟子主张的人性善论，他们这些人，也必将流芳千古。

假如苏毅推测的这些都是正确的，那么，孟子与以告子为首的稷下学宫众学者的第一次辩论，应该就是公元前330年，孟子到达稷下的时候，但具体是几月几日，这个没有办法确认了，而且这个问题，也没有问的那么详细，大概确定年份就可以了。

如果苏毅推测的这些并不正确，或许还有其他的答案，苏毅却不管这些，他只相信自己的推断，苏毅在这道题的答题处写下了“公元前三三零年”四个字。

做完这道题之后，苏毅不由有些感慨起来，不愧是乡试的综合卷，从第一道题目开始就设坑，后面的许多题目也是如此，很多题都很难，很容易将人绕进去，一旦被这些题目绕进去的话，铁定很难推测出来正确的答案。