“数学，在过去的时代，曾经对人类认识、分析、改造客观世界，发挥了重大的作用。

但是那种数学，在今天，数学诸多前沿领域之中，又能够找到多少数论的大量分析结论，在其他自然科学领域，有何切实的应用，又有多少研究，是如质数的分布律那样，只是一种纯粹的抽象领域之精神消遣。

这种数学，有用，或者没有用，身为数学的行外人，我很清楚自己并没有一点资格，来和各位业界专家争辩。

但这种数学，我却可以大胆的猜测

强ai，与人类迥异的新势力，不会搞这些莫名其妙的东西。”

“那么，阿达民阁下，您认为强人工智能的数学，会是怎样的呢。”

“这我可说不上来。”

阿达民的话，让在场的科学家们面露难色，目光短暂交流，很显然，他们几乎都认为这回答有些不可理喻。

只不过“身在屋檐下，不得不低头”，一时无法斥责罢了。

片刻尴尬后，终于有人开口打破这沉默

“阿达民阁下，数学，并不是您想象的那样；

一个时代的前沿数学研究，或迟或早，总会对自然科学的发展有所促进，甚至发挥关键性的作用。

哦，顺便提醒您，数学并不是自然科学，这是一般性的认识。”

“您的观点，大致基于经验，是从人类科技发展的历史，得出结论。

那这就有一点问题了

您，和您的同事们，凭什么认定过去出现过的情形，在今后，仍会一如既往的出现，这算不算是一种武断的经验主义呢。”

“经验主义

这怎么会是经验主义，阿达民阁下，这只是一个涉及到数学在科学体系中的地位，如何看待的问题。

即便您并非数学领域的专家，也总听说过，数学是科学之父这句话数学是人类探索客观规律的重要手段，一门技术，一个领域，只有将其数学化，才具备起码的严谨性与客观性，进而有可能被称为科学，难道不是吗。”

完全是各说各话，听到这种回应，方然难免会想到这么一种表述。

这些数学家，对计算机、人工智能领域的理解，相当欠缺，拘囿于专业领域而对“强人工智能”这一划时代的产物缺乏认识，进而才会产生观点的冲突。

即便ne大区的数学研究者，显而易见，每一天都在利用计算机的强大算力，去探索、验证那些人类仅凭自身能力，几乎永远都做不完的数学计算，但，在使用者眼中，这一切终究也不过是工具。

他们没想过，或者就是不愿意去想，有朝一日，这些工具会具备替代自己的能力，甚至，会比自己做得更出色。

想到这里，方然没心思再待下去，他觉得还是核查“盘古”的进度更重要。

于是他站起身，在离开前，用一段陈述作为总结

“计算机的数学，与人类的数学，究竟是不是一回事、彼此完全等价，这无须辩论，强人工智能的表现会给出答案。